而且很容易讓法學碩士對提

jogep6908@monu · 發表於 2023-10-30 14:00:15

我提出這個令人反感的說法是為了說我們不知道人們是否有感知能力。你可以用多種不同的方式證明人類是有感知力的，不同的哲學流派有不同的定義。但從科學角度來說，我們沒有辦法知道。如果有人說“我有知覺”，他們如何證明這一點？我們所能知道的只是其他人告訴我們的：示做出迴應，說它“感覺”到了什麼。你永遠無法以無法被反駁的方式客觀地證明另一個人具有感知能力。

笛卡爾認為動物是“機器人”，沒有感知能力。人類是先前經驗和數紐西蘭電話號碼資料據的集合，通過多個神經網路過濾，根據概率做出決策。如果你將 GPU（圖形處理單元）磨成矽顆粒，你將找不到感覺的原子：如果你將大腦磨成原子部分，你也不會在那裡找到感覺。

所以：法學碩士要麼已經有感知能力，要麼永遠不會。

但通常，當人們談論感知時，他們指的是世界末日場景——天網、羅科斯蛇怪和其他極其嚴重且非愚蠢的威脅！

事實是：這些工具已經被用於邪惡、殘酷的目的。目前，人類正在利用人工智慧互相傷害。人工智慧需要發生災難性錯誤的事情數量才會比大多數其他威脅更危險，這有點荒謬。

谷歌在超級計算機上擁有人工智慧：這東西將如何獲得核武器？不，您需要關注 ML 的問題是它誇大和放大了已經存在的問題。

機器學習本身並不危險。只有當它被不小心使用或被不良行為者使用時，才會造成傷害。機器學習不太可能決定創造世界和平的最佳方式是殺死所有人類：它可能會向風險資本家展示在哪裡購買房屋為了賺最多的錢，加劇了住房危機。

Copilot 寫下了最後幾行：“這可能會向廣告商展示在哪裡定位人們以賺最多的錢，從而加劇貧富差距。它可能會向警方展示在哪裡可以針對人們賺最多的錢，從而加劇監獄工業綜合體的惡化。

Gregorybiz · 發表於 2024-10-9 01:55:42

		自動登入	找回密碼
密碼			立即註冊