法人實體可以簽署獲獎合作協議

xyz2100

法人實體是權利主體，能夠相對於組成該法人實體的自然人的意志，以顯著和自主的方式表達其意志。 加尤斯 TJ-SP 表示， gajus法人實體可以簽署獲獎合作協議 基於這一理解，聖保羅法院刑法第九庭駁回了一名前州政府僱員要求阻止其被指控洗錢犯罪的刑事案件的請求。 其論點是，公共部與支援申訴的 Construção e Comércio Camargo Corrêa 公司簽署的獲獎合作協議是無效的。然而，評審團一致投票排除了該協議存在違法行為的可能性。 “只有在缺乏正當理由的情況下，即通過簡單的事實陳述就可以證實違法行為時，才會中止刑事訴訟，但據我所知，本案並非如此，報告員塞爾吉奧法官說：“要麼是因為已經認識到刑事訴訟存在最低限度的證據支援，要麼是因為戰爭協議已經得到法院的正式批准，並承認其合法性”。

科埃略。 因此，為了中止刑事訴訟，法官表示，“有爭議的協議明顯違法”是必要的、明顯可見的，並且基於壓倒性的預先確定的證據，而本案中並未出現這種情況。報告員的結論是，被告人在刑事訴訟中不存在非法限制。 “根據辯訴交易協議啟動刑事調查程式並不違法，根據當時（2017 年 10 月）有效的立法，該協議的條款不能被援引為認罪交易協議的唯一依據。定罪，並且不被禁止，因此，基於此類 購買郵件資料庫 業務的調查舉措。事實上，這種情況在第 13,964/2019 號法律出臺後並沒有改變”，他補充道。 有效協議 法官表示，法律並沒有禁止法人實體簽署辯訴交易協議：“如果立法者想要禁止這種情況，他會明確這樣做，如果他不這樣做，是因為他允許，當然是因為他知道，在犯罪組織複雜、洗錢數額巨大的犯罪案件中，法人蔘與的情況非常普遍，法人在其中發揮著重要作用。



犯罪企業”。 Coelho 表示，Camargo Corrêa 參與了相關投訴中涉及的非法行為，這使得該公司在合作協議中出現的合法性，因為該公司擁有有關犯罪和被指控犯罪組織結構的相關資訊。 “除此之外，阻止 CCCC 在調查嚴重犯罪方面的合作是不合理的，特別是當與實木複合地板簽署的協議符合第 12,850/2013 號法律第 3°-A 條規定的法律要求時，因為，通過這樣一個合法的交易，有效地提供了證據，滿足了鎮壓和預防犯罪所固有的公共利益和效用”，科埃略說。 對於法官來說，雖然本案討論的情況不尋常，但法人實體享有權利，因此有能力和自主權簽署承諾並自願採取行動，從而能夠簽訂辯訴交易協議。 “也不應該認為法人實體簽署寬大處理協議的明確可能性（第 12,846/2013 號法律）意味著預設禁止簽署辯訴交易協議（第 12,850/2013 號法律）。