遠高於其國債和機構抵押貸款支援證券的收益率

shanjida987 · 發表於 2024-2-13 13:47:37

本帖最後由 shanjida987 於 2024-2-13 14:09 編輯

這並不是說量化寬鬆是一個糟糕的工具。但與任何工具一樣，它是有代價的。未對衝：對於迄今為止我們看到的通脹下降，您應該給予美聯儲多少信任？達德利：我會分兩部分回答。第一部分：他們什麼時候開始的減；很晚了。他們從年開始加息，當時經濟快速增長，通脹非常高；他們因此得到了不好的分數。現在，他們肯定已經迎頭趕上，並且已經達到或非常接近他們需要達到的目標；帶來不便。事實證明，遲到的後果相當輕微，因為通脹預期仍然良好。事實證明，通貨膨脹很大一部分與疫情有關，而不是與經濟有關。過去六個月我們看到的是，勞動力市場並不像我們想象的那麼緊張。儘管失業率仍然很低，但工資正在下降。因此，你開始看到證據表明，奈魯（“非加速通脹失業率”，與穩定通脹一致的最低失業率。

可能比我們想象的要低。無掩護：我們能軟著陸嗎？達德利：這當然有可能。兩年來我的觀點是，我們將在某個時候陷入衰退，因為美聯儲讓失業率遠低於奈魯。這可以追溯到《金融時報》上關於克勞 澳洲華人電話號碼錶 迪婭·薩姆和薩姆規則的故事。[其中指出三個月平均失業率上升個百分點就表明經濟衰退]。我一直認為，一旦失業率上升到一定程度以上，經濟衰退的可能性就會急劇增加。現在我們發現情況可能並非如此。現在的關鍵問題是：失業率是否必須升至美聯儲才能完成將通脹率回落至2%的“最後一英里”？如果你這麼認為，那麼硬著陸的可能性就很大。沒有保險：我想問你關於財政赤字的問題。有人談論期限溢價或國債市場的運作。

在華盛頓一切都圍繞著債務危機。您如何界定鉅額赤字的風險？達德利：你必須把它分成兩件事。一是國債市場如何運作的問題，這更多地與需要融資的國債數量以及市場衝擊發生時交易商消化國債的能力有關。第二組問題與財政可持續性、鉅額長期預算赤字、債務與國內生產總值比率的變化以及投資者將其視為可持續發展道路的意願有關。在美國曆史上，人們曾多次反對聯邦債務的道路。最近的一次是在世紀年代中期，當時（比爾·克林頓的政治戰略家）詹姆斯·卡維爾曾說過一句名言：“我曾經認為，如果存在轉世，我想以總統、教皇或棒球的身份回來起的擊球手。但現在我想重返債券市場。你可以恐嚇所有人。市場說：“不，我們將貼現更高的期限溢價，因為我們擔心最終這個問題將通過迫使央行將債務貨幣化來解決。” 歸根結底，這才是真正的威脅。

Gregorybiz · 發表於 2024-10-18 01:39:01

		自動登入	找回密碼
密碼			立即註冊