路德和列斐伏爾，刑事比較？

jesmin75422 · 發表於 2023-12-6 17:58:09

唐·佩德羅·裡佐 (Don Pedro Rizo) 在他的 Religión Digital 部落格上發表了一篇文章，標題為：路德和列斐伏爾，犯罪比較。在其中，他攻擊了紅衣主教庫爾特·科赫的言論，其中他將列斐弗利安派對第二次梵蒂岡大公會議的某些教義的反對與德國異端邪說關於教會在教皇和大公會議中的權威的立場進行了比較。用路德在眾多教義中宣稱異端的事實來攻擊科赫樞機主教，多少有點荒謬。這位德國樞機主教並沒有指責列斐夫裡安派是獨立主義者、否認彌撒的犧牲性、反對對瑪利亞和聖人的崇拜等。但它確實指出了一個不容討論的事實。也就是說，當一個教友或一群教友（包括主教）相信自己有足夠的權力來判斷和譴責大公會議的教義時，它立即將自己置於教會共融之外。或者，至少，處於分手的邊緣。路德試圖依靠“唯獨聖經”來捍衛他與教會權威相反的論點。列斐弗利安派打算依靠傳統來反對梵蒂岡第二屆大公會議的一些教義。但“自己”和“其他人”卻犯下了同樣的罪行。事實上，“其他人”還沒有達到“一個人”的異端水平，但這並不能減輕他們對教會共融的攻擊的嚴重性。此外，列斐伏爾先生和他非法任命的主教是使徒的聖事繼承人，而路德則不是，這一事實增加了他們的行為的額外嚴重性。
不言而喻，任何信徒都可以要求對大公會議文字進行必要的澄清。不言而喻，每次會議都必須根據之前的教廷解釋。這就是教皇本篤十六世所說的連續性解釋學。但要求澄清是一回事，拒絕甚至譴責普世理事會的文字又是另一回事。然而，在列斐夫主義者中，當教會給出這些連續性解釋時，卻沒有被接受。事實上，許多後大公會議檔案是對大公會議文字的解釋和發展，這確保了它們具有使徒的教學權威，並反對進步派和偽傳統主義者的誤解，是對傳統和先前教宗訓導的連續性的解釋。但這些檔案對於列斐弗利派和其他偽傳統主義者來說沒有什麼價值，他們根本不信任羅馬，並在 電話號碼資料 基督徒人民中散佈對羅馬教廷的不信任和惡意。從這個意義上說，大公會議後的訓導權崇高的解釋和澄清任務被惡意解釋，這是極大的恥辱，正如費萊主教在最近的一次採訪中所做的那樣： “官方當局不想承認安理會的錯誤。他們永遠不會明確地說出來。然而，如果我們從字裡行間看出，他們希望糾正其中一些錯誤”（採訪發表於 DICI 06-07-2012）。例如，根據這種可悲的解釋，《主耶穌》將是對普世教會主義錯誤的含蓄撤回。

同樣，贖回人的使命，撤回大公會議關於使命的法令中的錯誤；若望·保祿二世和本篤十六世的聖體通諭強調了彌撒的犧牲性質，這同樣是對大公會議和新秩序的可恥的撤回；ETC 正如卡德在給列斐伏爾主教的信中所說。拉辛格以教皇的名義，申明大公會議不可能做出有效的解釋，以確保大公會議的教義與先前的教權和傳統的連續性，“強烈反對天主教信仰的基本結構” （1983 年 7 月 20 日）。非常嚴重的列斐夫裡安問題不僅出現在分裂的基調中，而且還出現在異端，否認或懷疑彼得磐石的不可缺陷性。讓我們記住，是當前的教師職業正確、有效、權威地解釋了以前的教學。如果我們不接受上帝所默示的聖經被用來反駁普世大公會議或教皇的教義，我們就不會接受大公會議和教皇的權威被用於同一目的。唯獨聖經論者和偽傳統主義一樣的。關於梵蒂岡第二屆大公會議中沒有絕對正確的定義的論點也是無效的，它已經警告了以下內容：主教們在與羅馬教皇共融教導時，必須作為神聖和天主教真理的見證人而受到所有人的尊重；就信徒而言，在信仰和習俗方面，必須接受主教以基督之名做出的判斷，並且必須以宗教尊重的態度遵守它。

Gregorybiz · 發表於 2024-10-23 18:21:18

		自動登入	找回密碼
密碼			立即註冊