二小組在傳真諮詢後維持向 CPFL 收取百萬美元費用

prothomaroy1234

高等法院第二小組於本週二（17/9）以多數票決定，在傳真諮詢證明交易合理後，維持能源特許經營商 CPFL 所欠 5.11 億雷亞爾聯邦稅的徵收。 STJ 傳真諮詢後 STJ 維持向 CPFL 支付百萬美元費用 STJ 報告員弗朗西斯科·法爾考部長的理解佔了上風。對他來說，這個問題是由一個無能力的人回答的，重要的是聯邦稅務官員的報告。 他說：“無論更新，合同都沒有清償債務，也沒有付款。此外，這也違反了1973年的《共產黨法》。” 部長還回顧了法院的摘要7，其中指出“簡單地重新審查證據的意圖不會引起特別上訴”。 赫爾曼·本傑明部長表示，事實上，這種磋商從未存在過。他說：“協商解決方案是由國家媒體釋出的，而這個沒有釋出。這一機制存在明顯的無效性，因為沒有進行正式協商，而是通過傳真進行的非正式協商”。
週二，審判繼續進行，部長奧格·費爾南德斯也跟隨報告員投票。部長不接受納稅人聲稱的直接向稅務部長提出的諮詢形式。“本次諮詢的處理和答覆不符合公佈的要求。這次磋商的結果沒有公開，”他說。 毛羅·坎  WhatsApp 號碼資料  貝爾 (Mauro Campbell) 部長和阿蘇斯特·馬加良斯 (Assuste Magalhães) 部長也遵循了報告員的理解。 CPFL 在向股東披露的相關事實中，該公司記錄稱，“對其立場的法律基礎（包括憲法性質的法律基礎）仍然充滿信心，並維持對失去程式風險的預測為“可能”，如參考表，這就是為什麼它將繼續在司法機構面前為其論點辯護，並繼續努力避免可能的現金流出，如果它被要求用現金存款取代現有的司法擔保”。 案件 專家組分析了一項上訴，該上訴涉及利用該公司與 Fundação Cesp 之間的合同來減少所得稅計算基數。

該公司通過傳真向當時的稅務大臣進行了非正式詢問，後者確認該合同是正規的。 該案例討論了由 Fundação Cesp 管理的 CPFL 退休和養老金計劃，該計劃與該計劃簽訂了社會保障債務合同。兩家公司達成了償還債務的協議，並規定了 20 年內的財政捐助。據CPFL稱，簽署的合同導致了客觀更新，根據1994年所得稅條例第301條，授權從所得稅計算基礎中全額扣除其價值。 該公司諮詢了當時的聯邦稅務部長埃弗拉多·馬西爾 (Everardo Maciel)，後者以註釋 157 作出迴應，為該行動的實施進行了辯護。 然而，在完成合同並減少債務後，CPFL 受到了坎皮納斯聯邦稅務局 (SP) 的質詢，該局除了沒有預見到先前債務是否存在需要消除之外，還撤銷了 Maciel 當時的理解。 CPFL 被罰款。 在 STJ，該公司對第三區聯邦地區法院的裁決提出質疑，根據該裁決，Everardo Macial 的理解不能用作減稅依據，因為該理解尚未公佈。TRF-3還認為前任祕書沒有能力對磋商做出迴應。