霰彈槍 條款：企業衝突的解決

ornapurnarani33

《憲法》將司法機構對權利受到損害或威脅的情況進行評估作為一項基本保障[1]。然而，最終卻用司法系統來解決所有的衝突，導致提出過多的訴求，從而導致處理緩慢，給需要快速有效解決衝突的當事人造成損失。 就公司層面的衝突解決而言，由於司法機構為案件提供最終解決方案所需的時間較長，因此向司法機構提出要求時，除了花費時間外，還可能帶來高昂的財務成本。 在此背景下，實踐揭示了一些解決公司衝突的替代方法，這些方法可以納入社會契約本身或通過合夥人之間的協議，旨在和平解決合夥人之間的僵局，例如本文中所謂的“ “條款霰彈槍”。 儘管巴西沒有具體的法律規定，但“霰彈槍”條款通常用於公司協議中，其使用是基於這樣一種可能性：如果股東之間發生不可挽回的衝突，其中一方會向另一方提出異議。提出購買或出售其股權的要約。

值得注意的是，儘管沒有專門的法律規定這種衝突解決機制，但上述條款可以在有限責任公司合夥人之間的協議中使用，因為其規定不存在任何障礙[2]。 該專門原則為相關各方建立了一些概念，將要約股東視為提議購買或出售公司權益的人，將要約股東視為 電報號碼資料 收到購買或出售公司權益建議的人。同樣，它將“熱槍”條款概念化為“一種相互的強制購買和銷售選擇，決策權相對於主觀立場的倒置”[3]。 這樣，很明顯，雙方將確定“霰彈槍”作為最後採取的措施，以便商業公司能夠在出現任何導致其連續性的相關原因時維持其活動，方式如下初步建立，不切實際。 由於相關人員之間的分歧，導致商業公司終結的原因有很多，例如社會情感的崩潰。因此，上述條款可以在合夥人之間的協議中以具體的方式訂立，並列舉一旦發生將導致公司解散的原因，以及該解散的方式。進行。



有了“霰彈槍”的存在，無論合作伙伴是否理解，商業活動都會被保留，從而最大限度地減少了解決衝突的法外或司法要求，而這種要求在極端程度上可能導致活動的結束。 這就開啟了利用這一機制解決社會間衝突的可能性，特別是那些由家族團體統治的社會，他們採用替代方法解決法外衝突，甚至將案件司法化，最終不僅會損害公司內部的關係，同時也損害了伴侶之間的共存。 然而，當合作夥伴之間出現分歧時，使用這種機制不應該是首選，而只是在最遙遠的情況下，實際上導致該商業公司內部無法維持共存。 無論霰彈槍的預測如何，相關人員都可能對要​​採取的路徑存在分歧，只要有可能就達成共同點。 因此， “霰彈槍”條款不僅需要寫得好、界定得好，而且要與社會契約中規定的整個規則框架相協調，以免出現對機構的懷疑和錯誤使用，無論合作伙伴的連續性如何，始終保持公司的業務運營和連續性。