新招標法減少官僚主義

luxmisuttadhar0

如果說私營部門有什麼突出的話，那就是巴西政府結構中仍然存在的過度官僚主義。在第號法律的支援下，一系列官僚行為——簽名識別、檔案公證認證的需要以及其他明顯不必要的要求——成為與公共行政部門簽訂合同的人的例行程式的一部分。 岩石換句話說，參與投標過程是一種簡單的利益，是為了承擔合同的風險，其中一方由於長期存在的公共利益至上而被授予特權，因為它需要足夠的財務實力來承擔爭議的費用，這與最終程式的成功無關。 有趣的是，在招標過程中，私營部門的參與者毫不拖延地參與其中，公共當局從不信任的想法開始，也許是假設，他們可能會與誰簽署合同，這是某種程度的不良行為。-信仰，在某種程度上，它開始訂購一項要求巨大的協議，懶惰地與私人邏輯中進行的談判分開。 幾乎所有事情都有公證印章或同樣意義上的任何認證，由一些技術官僚或代表他行事的人進行，據稱前提是個人所實施的行為具有有效性，如果不是證書，則被認為是無效或無用的。

接受這種官僚主義複雜性的贊助人總是得到受困擾和寬巨集的合法性原則的支援，該原則涵蓋了一切，即使以與效率密不可分的方式，同樣要求同樣的契約公共權力。 這是因為，按照聯邦憲法和公共採購法本身的要求，遵循極其法律化和 電話資料 耗時的儀式，同時又絕對高效，實際上是不可能的。 事實證明，除了新的規範體系中仍然存在一些病態——例如在“廣泛發行的報紙”上釋出通知——之外，新招標和行政合同法熱衷於對這些舊觀念的分離，在公共部門固有的招聘場景中注入一種腐蝕性較小的邏輯，這種邏輯將優秀承包商從市場遊戲中壓制出來，就像在技術官僚協議中發現的那樣，擔心無法滿足任何型別標準所產生的許多要求（尤其是違法的），如上所述，這困擾著理想和高效的招聘環境。 為了追求效率、功效和效果（在不損害與行政同樣相關的其他原則的情況下），第號法律嚴格注意解構必要的陳舊正規化，無論是為了創新還是為了“使它發生了”，務實地解鎖了達到目的（合同）的手段（投標過程）。



另一方面過度遵守各種型別的標準和過度不必要的協議會增加公共代理人對超出標明的正式程式的恐懼，即使特別是沒有達成所需的嚴肅性協議，特別是作為對個人問責的防範，造成了另一個不幸的後果，那就是公共機器的癱瘓。即使未達到預期結果，也符合標準。 因此，在不詳細討論第 號法律中所有有用的規範性變化的情況下，值得注意的是，立法者最初試圖將自己與專橫的社會資本的懷疑背景分開。從這個意義上說，作為一個引人注目的例子，第12條第五節預見的規範規定：“除非法律要求，否則只有在真實性存疑時才需要簽名認可”。沒有什麼比這更明顯的了，假設簽署檔案的人必須瞭解與此類行為相關的犯罪型別所產生的刑事後果。 同樣第條第款打破了公證代理人的言詞比投標人的言詞具有更高價值的辯解，根據該條：“公共或私人檔案的真實性證明可以在行政代理人在出示原件或律師的真實性聲明後，承擔個人責任”。