巴西國家石油公司因阻止工會領導人進入工作場所而受到...

arifakhatun1111

維多利亞第三勞動法院發現巴西國家石油公司違反了與罷工和成立工會權利有關的行為，因阻止工會領導人進入其工作地點而支付集體精神損害賠償金 30 萬雷亞爾。 。 股票照片 法官認為該公司正在阻礙罷訴訟由聖埃斯皮裡圖石表。法官蘇珊·舒爾茨·裡貝表示，該公司承認，它禁止在辦公時間以外接觸工會領導人或前往他們不提供服務的地方。 法官蘇珊·舒爾茨·裡貝羅強調，巴西國家石油公司必須行使其財產權，但同時維護工會自由和工人的結社權： “工會領導人在工作時間進入自己的工作場所，無論是執行任務還是提出與其休假權利相關的請求，並不代表濫用工會特權，也不構成侵犯被告的財產權。

相反，被告的態度代表了反工會行為”，他強  WhatsApp 資料  調說。 法官瞭解到該公司侵犯了整個社群的權利。因此，它還命令被告停止推廣類似行為，並處以 50,000 雷亞爾罰款。其他人的籌碼是為了那些可能不知道什麼對他們的生活最有利的人的利益而賭博的。 不幸的是，為了避免負面法理，不批准的理由（強調在所引用的案例中，這種論點不是唯一的，而是相當決定性的，因此批評僅限於這一點）並沒有掩蓋分析的開始來自一個不可原諒的前提：所保證的判決必然形成實證法理。因此，不認可自己的意志行為與對根本問題的預先判斷之間存在著明顯的交織關係，否則這種正當理由甚至是不可能的。 解釋。



如果前提是公司想要避免某種判斷，那麼以這種理由不批准該判斷就會得出明顯的結論：事實上該判斷正是公司試圖避免的判斷。否則，如果還有不同判斷的可能，那麼前提必然消失，認可自然會出現。因此，我們認為，這種對程式結果的執著與公正性本身是不相容的，因為有效性和法官的滿意度應該比在一個或另一個方向上建立法理學的鬥爭更重要。 在上述案例中，令人擔憂的是，僅就拒絕批准協議的論點而言，重複一遍，勞工司法機構實際上有可能不考慮訴訟當事人通過司法判決強加其世界觀的意願。幾乎在所有提交給它的情況下。 我們每天都會批准其中一方提出的交易，正是因為存在失敗的危險，特別是在進行調查之後，所產生的證據已經使我們能夠預測行動可能的結果。